|
|
|||||
|
||||||
基因編輯嬰兒在國際上“炸圈”了！ 各國這樣看摘要：
醫(yī)藥網(wǎng)11月28日訊 2018年的11月26日，醫(yī)學界、學術(shù)界和朋友圈掀起了一場激烈的有關(guān)倫理、哲學的討論。
這件事情的起因是當日上午發(fā)布的一則消息：來自中國深圳的科學家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生。
這對雙胞胎的一個基因經(jīng)過修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。
該消息一出，立刻在我國引起了無比廣泛的關(guān)注，在朋友圈迅速刷屏，10萬+此起彼伏。醫(yī)院、學校、主管部門等各方也迅速做出反應(yīng)和表態(tài)。其中的驚心動魄，相信大家都有耳聞和感受。
與此同時，該消息也迅速在國際社會上引起了軒然大波，“炸”了朋友圈：
國際社會怎么看
1、美國
賓夕法尼亞大學基因編輯專家、某遺傳學雜志編輯Kiran Musunuru博士對此表示：“這是不合情理的......人類道德和倫理都無法接受。”
 MIT評論這樣寫道：它引發(fā)了全球的強烈抗議和科學家們的抵制，因為現(xiàn)在還沒到時機。
“太早了。”加州Scripps轉(zhuǎn)化研究所所長Eric Topol博士表示，“目前我們理解一個基因都是大問題。”
但也有人對此持肯定態(tài)度，著名的遺傳學家，哈佛大學的George Church，為試圖對艾滋病毒進行基因編輯辯護，他稱艾滋病是“一個重大且日益嚴重的公共健康威脅”，“我認為這是合理的。”
2、英國
“如果是真的，這個實驗太可怕了。”牛津大學實踐理論性教授Julian Savulescu這樣說道，“胚胎本身是健康的，沒有已知疾病?；蚓庉嫳旧硎菍嶒炐缘?。如果出現(xiàn)脫靶，可能在早年或者晚年任何時候出現(xiàn)遺傳問題，包括癌癥。”
“現(xiàn)在HIV有很多有效的預(yù)防和治療辦法。這個實驗可能使得健康的兒童面臨基因編輯導(dǎo)致的遺傳風險，沒有必要這么做。在世界許多地方，都是違法的。”
愛丁堡大學生物倫理學家Sarah Chan博士表示，如果是真的，那這個實驗面臨嚴重的倫理問題。“無論報道是否屬實，故意在學術(shù)界引起軒然大波、博眼球，這些主張都是不負責任和不道德的。”“這會使人們兩極分化，對本身就質(zhì)疑和擔心科學的人來說，會加深誤解。”
在倫敦大學從事婦女生殖健康的Joyce Harper認為，在當下用基因編輯人類胚胎來抵御艾滋病還太早，這是很危險和不負責任的。她表示，需要用很多年的研究來證明干預(yù)胚胎的基因組不會帶來副作用?；蚓庉嫳挥糜谂咛ヒ浦仓?，還需立法和公眾討論。
3、日本
北海道大學生物倫理學家Tetsuya Ishii也認為，將基因編輯用于胚胎來減少HIV感染是沒有道理的。即便母親HIV陽性，還可以通過剖腹產(chǎn)來避免分娩期間傳播感染。
質(zhì)疑：倫理怎么過的？
現(xiàn)在，再讓我們看看，消息發(fā)出后，在國內(nèi)經(jīng)歷的驚心動魄的12小時。
消息一出，引發(fā)了學術(shù)界和醫(yī)學界的激烈討論：
“這是在玩火？”
“科學狂人！”
“直接把一個基因去掉，是否會帶來不可控制的影響呢？更何況愛疾病目前已經(jīng)有很好的預(yù)防和治療方案。”
“另一個沒有改造成功的小孩會不會受到影響？”
“基因編輯治療重大遺傳病是可以理解的，那是不得已而為止。”
更多的質(zhì)疑朝向了醫(yī)院倫理委員會：怎么過的倫理？
14時左右，新京報記者聯(lián)系了南科大工作人員：賀建奎正在香港開會，暫無法回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)爭議。
北京大學分子醫(yī)學研究所研究員劉穎在《知識分子》發(fā)布的文章中提到，整個倫理申請中，寫到了前期在猴等模式生物上進行了相關(guān)實驗，但僅僅描述了過程，并沒有任何詳細結(jié)果以及實驗后續(xù)對該動物的觀察結(jié)果。
“這份倫理申請非常草率，按照提供的日期來看，在倫理申請批準前試驗就已經(jīng)進行很久了。倫理審查是按照‘科研項目’的標準實施的，這個標準本身就不對。”他這樣評價。
未向衛(wèi)健委報備，醫(yī)院、學校表示不知情
而接下來發(fā)生的事情，是很多人沒有想到的。
15點19分，深圳市衛(wèi)健委醫(yī)學倫理專家委員會通過新京報表示：“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”試驗進行前并未向該部門報備，正在開會研究此事。
15點59分，南方都市報對事件進行了繼續(xù)跟蹤：相關(guān)醫(yī)院表示沒有收到過相關(guān)申請。
“我一點不知道這是怎么發(fā)生的。”深圳和美婦兒醫(yī)院離職的醫(yī)務(wù)部主任秦蘇驥表示。他介紹，根據(jù)申請書顯示的時間，其當時還在醫(yī)院任職，同時他也是倫理委員會成員。但他并沒有印象醫(yī)院開過這個會議，也沒有再申請書上簽字。
他特地去找了上面有簽名的前同事了解情況，幾名前同事表示，自己并沒有簽過這張申請書，也沒有印象召開過有關(guān)這個項目的會議，簽名可能是偽造。
深圳和美婦兒科醫(yī)院總經(jīng)理程珍介紹，這個實驗不是在和美婦兒科醫(yī)院做的，孩子也不是在和美婦兒科醫(yī)院出生的，至于網(wǎng)上流傳的那張申請書，醫(yī)院也不了解情況，目前正在調(diào)查核實。
不僅是相關(guān)醫(yī)院，賀建奎本人在職的南方科技大學也表示對此并不知情。
18點許，南方科技大學對此發(fā)表聲明：對此表示震驚，該副教授已于2018年2月1日起停薪留職，將立即聘請權(quán)威專家成立獨立委員會，進行深入調(diào)查。
 隨后，e公司發(fā)文稱，其記者來到南方科技大學生物系大樓，找到了賀建奎副教授的辦公室。該辦公室位于科研樓內(nèi)，門口還貼著瀚海基因（賀建奎系瀚?；虻姆ǘù砣耍┫嚓P(guān)技術(shù)被Nature子刊報到的海報。該辦公室旁邊就是生物系實驗室。該記者詢問的實驗室工作人員表示，賀建奎最近不在，他很少在這里做實驗，他在外面應(yīng)該有自己的實驗室。
譴責：是否有必要、是否安全？
14點50分，《知識分子》所屬《賽先生》發(fā)布文章——《激烈反彈：基因改變嬰兒導(dǎo)致生物醫(yī)學界普遍批評》，事件進一步發(fā)酵。
清華大學醫(yī)學院教授張林琦在文中指出：CCR5對人體免疫細胞的功能是重要的。
“對健康胚胎進行CCR5編輯是不理智的，不倫理的。我們還沒有發(fā)現(xiàn)任何中國人的CCR5是可以完全缺失的。”他批評道，“CCR5編輯不能保證100%不出錯之前，是不可以用于人的。”
除了倫理，安全性也是大家關(guān)注的熱點。
劉穎在《激烈反彈：基因改變嬰兒導(dǎo)致生物醫(yī)學界普遍批評》一文中指出：“這一實驗從科學層面具有巨大的潛在風險，兩個孩子作為試驗品，這些未知風險將會伴隨他們的成長。”
“基因編輯治療重大遺傳病是可以理解的，那是不得已而為止。”一位醫(yī)療領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者表示，“但直接把一個基因去掉，是否會帶來不可控制的影響呢？更何況愛疾病目前已經(jīng)有很好的預(yù)防和治療方案。”
“HIV感染的父親，和健康的母親，100%可以生個健康和可愛的孩子。 根本無需進行CCR5編輯。”張林琦在文章指出。
基因編輯針對的應(yīng)該是單基因疾病，但眾所周知，HIV是感染性疾病，可以通過預(yù)防來降低的。不僅如此，HIV難治僅僅是對于現(xiàn)目前階段。100多年前人類對結(jié)核病知之甚少，同樣曾一度被認為是不治之癥。
Gilead 1987年便最早推出了成功上市了全球首個艾滋病藥物齊多夫定（AZT），連同隨后上市的拉米夫定。，GSK先后開發(fā)了Combivir（拉米夫定/齊多夫定）、Trizivir（阿巴卡韋/拉米夫定/齊多夫定）、Epzicom（阿巴卡韋/拉米夫定）等各種雞尾酒療法，一度曾取代Gilead成為艾滋病領(lǐng)域的一代霸主。目前僅這兩家公司的上市產(chǎn)品就超過10個，甚至有產(chǎn)品可以實現(xiàn)讓患者終身帶病毒而不傳染、不發(fā)病。
等同于基因治療嗎？
這并非基因編輯技術(shù)第一次深陷輿論旋渦。
早年，俄勒岡州的一個科研團隊成功修改了人類胚胎的DNA，也曾一度受到社會輿論的譴責。2016年英國批準了一項用CRISPR編輯人類胚胎基因的試驗也曾一度被抨擊。
輿論中最大的爭論點來自倫理的思考。但同樣是基于基因編輯技術(shù)，為什么基因治療卻被大家看好，甚至FDA還批準了相關(guān)產(chǎn)品上市呢？
基因治療是指將外源正?；?qū)氚屑毎?，以糾正或者補償缺陷和異?；蛞鸬募膊?。簡單的說，基因治療就是將外源基因插入病人適當?shù)氖荏w細胞中。而目前允許的受體細胞，只能是體細胞。
但此次試驗所改造的是人類胚胎，可以理解為受精卵或者生殖細胞。這種改造與前者完全不同，既有可能傳遞到下一代。這與針對體細胞展開的基因治療存在本質(zhì)區(qū)別。
“基因編輯治療遺傳疾病是可以理解和接受的。”華東師范大學生命科學學院生命醫(yī)學系主任李大力認為。“現(xiàn)在有很多文章已經(jīng)開始在動物水平開展胎兒期通過重組病毒進行基因編輯的基因治療工作。”
在他看來，針對患病胎兒的基因編輯或者基因治療是可以接受的，因為胎兒很多細胞處于活躍分裂期，重組效率會更高一些。但受精卵編輯是完全不一樣的。
122名科學家聯(lián)名呼吁：立法
盡管輿論嘩然，或許我們更多還需要對未來的思考。胎兒已經(jīng)降生，覆水難收。對此類研究嚴格立法管控、提高科學家自覺性，避免事件再次發(fā)生才是當務(wù)之急。
17點38分，來自中國科學技術(shù)大學、四川大學、復(fù)旦大學等高校的122名科學家通過《知識分子》發(fā)表聯(lián)合聲明：堅決反對！強烈譴責！
與此同時這對于中國科學，尤其是生物醫(yī)學研究領(lǐng)域在全球的聲譽和發(fā)展都是巨大的打擊，對中國絕大多數(shù)勤勤懇懇科研創(chuàng)新又堅守科學家道德底線的學者們是極為不公平的。
他們呼吁相關(guān)監(jiān)管部門及研究相關(guān)單位一定要迅速立法嚴格監(jiān)管，并對此事件做出全面調(diào)查及處理，并及時對公眾公布后續(xù)信息。潘多拉魔盒已經(jīng)打開，我們可能還有一線機會在不可挽回前，關(guān)上它。
衛(wèi)健委：已啟動調(diào)查
 18點39分，深圳衛(wèi)健委正式發(fā)表聲明：已啟動對和美婦兒科醫(yī)院倫理問題調(diào)查。醫(yī)學倫理專家委員會將對媒體報道的該研究項目的倫理審查書真實性進行核實，有關(guān)調(diào)查結(jié)果將及時向公眾進行公布。
 晚間10點左右，國家衛(wèi)健委也作出回應(yīng)：要求廣東省衛(wèi)生健康委認真調(diào)查核實，并及時向社會公開結(jié)果。
注：文中如果涉及動脈網(wǎng)記者采訪的數(shù)據(jù)，均由受訪者提供并確認。
|
|
Copyright ?2015 廣東穗康醫(yī)藥有限公司
粵ICP備15022662號（粵）
-技術(shù)支持:信息管理部|聯(lián)系我們
|
