醫(yī)藥網(wǎng)4月23日訊　盡管相關配套細節(jié)還未正式發(fā)布，但注射劑一致性評價的推進速度快于業(yè)內(nèi)預期。近日，一致性評價新增的2個受理號受到關注。四川匯宇制藥的注射用培美曲塞二鈉（兩個文號）成為首個報注射劑一致性評價品種已獲受理。

 

　　 “目前已有多家企業(yè)啟動甚至有已完成的注射劑品種，所以單純地等待國家發(fā)文后再開始的想法一定是不可取的。”采訪中，安博貝瑞制藥公司總裁、原Teva北美制劑研發(fā)中心副總監(jiān)曹家祥提醒企業(yè)宜及早準備。

 

　　實際上，2017年12月22日和2018年3月14日，CDE相繼發(fā)布關于公開征求《已上市化學仿制藥（注射劑）一致性評價技術(shù)要求》和《藥物注射劑研發(fā)技術(shù)指導意見》建議的通知，自口服制劑開展一致性評價后，覆蓋面更廣的注射劑也開始走上一致性評價和提升藥學研究的道路。

 

 

　　 “仿制藥一致性評價是我國制藥行業(yè)大浪淘沙的過程。一旦評價工作正式展開，國內(nèi)注射劑產(chǎn)業(yè)會迎來一輪劇烈的去產(chǎn)能，一批中小注射劑生產(chǎn)企業(yè)將面臨淘汰，優(yōu)質(zhì)企業(yè)將勝出。”采訪中，石家莊四藥藥物研究院相關負責人對醫(yī)藥經(jīng)濟報記者表示，公司已全面啟動了注射劑一致性評價工作。為此，該公司還專門引進了多臺分析檢測設備，并成立了注射劑一致性評價工作小組。參照USP、EP國際標準和目前注射劑新技術(shù)，擬定企業(yè)內(nèi)控標準和實驗研究方案，并按CDE要求購買了參比制劑。

 

　　而處于賽程前端的四川匯宇制藥，其用于腫瘤治療的注射用培美曲塞二鈉早在2016年8月就按照“和原研藥質(zhì)量和療效一致”，申報仿制藥上市，并以“在歐盟上市”為由獲得優(yōu)先審評資格，是按照化學藥品新注冊分類批準的仿制藥。按照有關政策規(guī)定，產(chǎn)品上市就視同通過一致性評價。因此有評價稱：“此次申報一致性評價，是在程序上走一個流程。”

 

　　此外，海南普利制藥的抗感染藥注射用阿奇霉素通過美國FDA批準，并納入優(yōu)先審評目錄，已獲國內(nèi)上市批準，也視同通過一致性評價。

 

　　與口服固體制劑相比，注射劑覆蓋范圍廣，涉及企業(yè)也不少。Insight 數(shù)據(jù)庫顯示，截止2017年12月26日，批準上市的化學仿制藥注射劑共有31289個文號，涉及748家藥企、820個品種。其中，有24個品種批準生產(chǎn)企業(yè)數(shù)大于100個，有456個品種的生產(chǎn)企業(yè)數(shù)大于3個。

 

　　與此前口服固體制劑限定了首批開展一致性評價的品種范圍、時限等相比，化藥注射劑一致性評價的首批品種限定范圍、限定期限等暫未明確。目前的要求是，除了氯化鈉注射液、葡萄糖注射液、葡萄糖氯化鈉注射液、注射用水等原則上不納入一致性評價范圍，幾乎其他化學仿制藥注射劑都要開展一致性評價。從相關文件內(nèi)容看，有研究人士點評稱基本與國際注射劑藥品監(jiān)管法規(guī)體系接軌。

 

　　根據(jù)中國新藥研發(fā)監(jiān)測數(shù)據(jù)庫公開的仿制藥參比制劑備案數(shù)據(jù)，截至2017年11月20日，擬進行一致性評價的注射劑品種涉及吉西他濱、重組人胰島素、奧美拉唑、紫杉醇等60余個，正大天晴、齊魯制藥、翰宇藥業(yè)等提出注射劑參比制劑備案的企業(yè)超過50家。

 

　　實際上，通過注射劑一致性評價的，將享受口服固體制劑一致性評價的相關政策。已經(jīng)著手注射劑產(chǎn)品自檢、調(diào)研參比制劑篩選，甚至已啟動藥學研究的企業(yè)，不僅搶占時間上的先機，還搶占了品種上的先機。

 

　　例如，培美曲塞在全球市場最高年銷售近28億美元。根據(jù)藥篩梳理，2005年國產(chǎn)和進口品先后上市，銷量增長迅速，2017年1-3季度樣本醫(yī)院銷售超過10億元。與此同時，培美曲塞針劑還被納入2017版國家醫(yī)保目錄。目前國內(nèi)的注射用培美曲塞二鈉生產(chǎn)廠家多達10余家，競爭激烈，但四川匯宇的培美曲塞二鈉若以首個通過一致性評價的身份進入市場，仍具備很強的優(yōu)勢。

 

 

　　有了口服固體制劑一致性評價工作的經(jīng)驗，化藥注射劑一致性評價工作是否會更加順利？注射劑一致性評價的最大技術(shù)障礙在什么地方，其關注要點、難點和口服固體制劑有何不同？

 

　　 “應該是更順利，但是它的技術(shù)要求有不同著重點。”曹家祥告訴記者，注射劑如果是溶液型，即要求原輔料品種規(guī)格一樣，用量一樣，工藝一樣。對企業(yè)分析技術(shù)能力的要求就較嚴格。對滅菌的要求也是如此。口服劑的輔料可以不同，溶液注射劑輔料則必須相同，因為是免BE的。這也就意味著，對原研的解析必須更徹底完全。但其工藝方面比固體制劑反而要相對容易。

 

　　前述石家莊四藥相關負責人認為：“雖然常規(guī)注射劑可以豁免BE實驗，但注射劑的藥學研究、安全性、質(zhì)量要求和壁壘難度并不比口服制劑低。企業(yè)需發(fā)揮自己在生產(chǎn)技術(shù)、技改、質(zhì)量管理等多方面的優(yōu)勢，同時憑著先進的技術(shù)手段和對產(chǎn)品本質(zhì)的內(nèi)在理解來克服各種困難。”

 

　　此外，在口服固體制劑的一致性評價工作中，參比制劑的選購一度成為困擾行業(yè)的較大障礙，注射劑一致性評價是否也存在相同問題？據(jù)曹家祥判斷，由于國外注射劑都是在院內(nèi)使用，所以購買參比樣品的難度應該比固體制劑更大。

 

　　業(yè)內(nèi)分析認為，總體看，一些注射劑出口企業(yè)，其產(chǎn)品本身經(jīng)過FDA或EMA認證的，具有先發(fā)優(yōu)勢。此外，擁有雄厚的資金實力和高質(zhì)量的注射劑研發(fā)生產(chǎn)水平的國內(nèi)注射劑龍頭企業(yè)，有望率先通過一致性評價。